近日，在关于上海市人大代表集中视察“非法客运整治情况”专题情况会议上，有一位人大代表提出：滴滴专车没有计价器，是否是黑车。就此，滴滴是否黑车的争议引发。

　　 滴滴专车，是继打车软件之后，滴滴公司推出的一种新型服务。这种服务连接起了汽车租赁公司与代驾服务公司，向消费者提供一种更高质量的新型出行方式。

　　 本质上，一次专车服务，包含了两个商业合同。第一个合同，是消费者与汽车租赁公司签订的，通过这个合同，消费者得到了汽车的使用权。第二个合同，是消费者与代驾公司签订，代驾公司派出司机，按消费者指定的路线开车。在互联网技术的支撑下，消费者只需在手机上点击，就能快速的签订这两个合同。

　　 所以，专车服务的本质是汽车租赁加代驾，自然就没有计价器。提出滴滴专车是否是黑车这个问题，是只看见了滴滴专车没有计价器等表面化的东西，却未分析商业关系后的法律、合同关系。

　　 从法律角度看，汽车租赁与汽车代驾，这两个合同都是合法，同时，没有任何法律禁止企业创新，利用新技术的优势，快速的组合商业合同，提供新型服务。正如李克强总理不断强调的：让市场“法无禁止即可为” 让政府“法无授权不可为”。

　　 退一步讲，对出租车乃至汽车租赁的管制，最重要的理由就是安全。公允的说，如果在前几年，这个理由或许是成立的。但是，随着社会经济与技术手段的发展，情况已经发生了深刻的改变。

　　 首先，专车平台，出于规避自身经营风险，会对参与服务的车与司机进行严格的资质审核。其次，当租车消费者利用手机发出专车需求的时候，这一请求已经被记录在案，司机、车、公司、消费者，都已经是有据可查，这甚至比上了一辆出租车更加安全可靠。有时候，消费者上了一辆出租车，没有索要车票、忘记了记下车牌号码，遗失东西之后，可能就找不回来，但通过手机招来的车却一定是有案可查的。而且，市场永远考虑得更为周到一些，会满足消费者的安全需求，以滴滴打车为例，当消费者通过滴滴打车进行商务车租赁的时候，就享受了滴滴打车提供的高额保险。

　　 由此可见，对安全性的监管当然是必要的，但当移动互联网技术与市场的发展已经解决了安全隐患，社会现实已经发生深刻改变的时候，就应该去考虑通过相关改革去容纳吸纳一些创新。对于新生的市场创新，监管的标准应该是聚焦在创新是否给老百姓带来益处，是否可以让行业可持续发展，是否能有效保障消费者权益上，只要符合这些标准，都应该考虑给予鼓励。